Наука/техника (история и динамика развития).

Minzdrav,

> Для меня это всё не наркоэффекты.

Обычные глюки обусловленные псих патологией. Если человек принимает вещества, то осознаёт что глюки не реальны. В случае псих - человек воспринимает это как реальность и таких принудительно изолируют для лечения. Хотя там множество проблем с законами, обычно пока не накосячил под глюками, принудительно не могут принять. Тоесть пока ты тут пишешь или обсуждаешь свои глюки с такими же шизами в заведениях для этого созданных, церкви там всякие - ты не угроза и тебя не тронут.

 

Ни разу. Даже обидно, что все чудеса проходят мимо меня.

Я себе-то не доверяю, что уж говорить про родителей или кого-то ещё.

А во что тогда верить и почему? Как я должен поверить во что-то, если я не видел этому доказательств?
Ведь по такой логике я должен сначала поверить в Кашпировского, а уже потом ставить заряжаться воду перед... Хм, стоп, о чём это я?
В общем, вера должна быть на чём-то основана. Вот скажи - почему ты веришь?

--- Сообщение объединено, 24 июл 2019 ---

Встречный вопрос: что считать объективной реальностью? То, что считает реальностью доктор?

--- Сообщение объединено, 24 июл 2019 ---

Кто первый надел халат - тот и доктор

 

HoShiMin,

> То, что считает реальностью доктор?

Доктор не знает ничего про реальность и как её определить. Он знает как определить что пациент пребывает в не реальности.

 

Ну я поверил наверное рефлексивно. Мои деды верили,
хотя в НКВД работали. Родители. И я как-то поверил.
А потом как-то система ценностей сформировалась, вокруг
этого. А там уже и чудеса, свидетельства, ненависть ко
всякому масонству и т. п. Вот так, не слишком материалистично
вначале, но потом всё норм. Скажем когда у меня созрел разум
для конкретного научного скепсиса, уже багаж был сформирован.
Вагоны, заставили локомотив нестись вперёд.

 

А как тогда он это может определить, если про реальность ничего не знает?

Допустим, человек слегка не в себе. Как мы это определяем на бытовом уровне?
Он начинает говорить и делать вещи, которые не укладываются в наше понимание о мире, которые кажутся нам необычными и странными.

Вот пример:


Как бы ты его охарактеризовал?
Где грань, когда человек перестаёт считаться нормальным?

А что, если такие люди понимают мироустройство лучше нас, а "нормальные" люди пытаются загнать их обратно в свои узкие рамки?

Ладно, допустим, ты стал свидетелем чудес. А что говорит научный скепсис по этому поводу? Можно ли встреченные тобой чудеса объяснить рационально?
Как современная наука согласуется с твоей верой? Не появляется ли у тебя внутренних противоречий, когда ты узнаёшь о нашем мире что-то новое?

 

Инди, сводить тему в размышления про наркоту == мб не стоит? Зачем? а повышенная активность нашего Товарища на форуме объясняется просто == отпуск у него иль что-то подобное. Да, и ваще, какая тебе разница?

 

Угадал)

 

Процесс выращивания потребителей дает свои плоды. Представляете какой это уровень? На потребительство завязана глобальная экономика, как ориентир урост ВВП, простыми словами рост производства, а это само собой показатель потребления. О качестве, технологиях и долгосроке разговора вообще нет. Об этом к слову говорил римский клуб, что люди подошли к пределу этой парадигмы, сейчас это представляет угрозу, живем в условиях ограниченных ресурсов. Обратите внимание на линейное развитие процессоров и видеокарт, это говорит о плановой экономике, компании выкатывают ранние разработки в продакшн, все идет согласовано. Потребительская электроника очень сильно просвечивает плановым экономическим подходом, все как по нотам развивается. Настоящий рынок это всегда взлеты и падения. С самолетами какая ситуация, АН проектировали инженеры и цели стояли не потребительские, а самолет А380 проектировали маркетологи, речь идет о техническом задании инженерам.

Чем скорее человечество столкнется с глобальными проблемами угрожающими всей жизни на Земле, тем быстрее активируются в мозгу механизмы выживания самого вида, и тогда технологии следующего поколения выйдут в свет.

Глобальный процесс с воспитанием городского потребителя:
1. Малая площадь земли на большое количество людей.
2. Проще проводить инженерные коммуникации и поддерживать их.
3. Проще организовать логистику и транспортировку.
4. Освобождение огромных территорий, которые не требуется поддерживать государственной системе.
5. Привязка к поставке ресурсов от монопольных коммерческих компаний (дровами квартиру не обогреешь, солнечными панелями не зарядишь).
6. Привязка к поставке еды от монопольных коммерческих компаний, контроль через заданные стандарты, можно легко пропихнуть ГМО через лобби.
7. Привязка к электронным системам взаиморасчетов и отношений.
8. Удобный контроль общества через единые для всех стандарты жизни, ритм, культуру ("здесь так принято", "все так живут" и пр).
9. Безопасность обеспечивается меньшим количеством персонала, упрощается дифференцирование по социальному статусу (закрытые дворы, районы для бедных, районы для богатых, с контролем доступа).

Концентрационные лагеря создавали не для того, чтобы мучить людей получая от этого удовольствие, это отчасти эксперимент по наблюдению и протоколированию человеческого поведения, результаты этих трудов легли в основу построения современных мегаполисов. В будущем мегаполисы высосут до предела небольшие города, оставив там обслуживающий персонал для фабрик, предприятий. По итогу население планеты будет жить на 5-10% от её общей территории и все это будет прекрасно контролироваться. Поэтому потихоньку воспитывают эффективное расходование ресурсов, счетчики на все подряд и пр.

Если мы представим, что население планеты не 7 миллиардов, а меньше, так как рождаемость падает, статистику накручивают, то все сложится в единое целое.
На пользу этой модели вред от ГМО, вред от избыточной плотности вышек сотовой связи, 5G с запредельной мощностью излучения, идеально подогнать среднюю продолжительность жизни до 50-60 лет, избавившись от пенсии. Срок службы потребительских товар согласовывать с выпуском новых продуктов. Все это уже есть сегодня. Посмотрите на здоровье человека из мегаполиса и можно даже не искать докозательства.

 

Теории заговоров.
Если бы кому-то было нужно уменьшить население, пусть даже пресловутый золотой миллиард, достаточно разработать вирус бесплодия. Через несколько поколений на планете не останется людей, кроме избранных. Только никому это не нужно. Вред ГМО - фикция, вышки 5g никак не влияют на здоровье.

 

HoShiMin, ты понимаешь смысл ГМО?
Это примерно как точечная застройка, плюс нарушение природного баланса.
Берут поле, засеивают его в разы плотнее чем принято, семена ГМО устойчивы к химии, этой химией заливают всё поле, чтобы уничтожить все сорняки, иначе при таком плотном засеве нехватит ресурсов для роста растений. Китайцы у нас купили участок земли, лили химию, снимали по несколько урожаев, растения гипербыстро созревали и все такое. Сами не кушают, сдают на сбыт. ГМО это одна частей системы, от неё вред может и условный, хотя вряд ли, а вот от химии ради которой это ГМО используют, вред самый настоящий.

Смысл весь в том, чтобы снимать больше на той же площади, а уж подохнут там люди или нет, это мало кого парит, если помрут быстро, то будут проблемы, а если через 10-15 лет, то и претензий нет.

 

Хорошо, в чём отличие генетической модификации от естественного отбора и классической селекции?

Про раундап и прочие глифосаты от Монсанто даже не начинай.
Основная цель ГМО - действительно, повысить стойкость культур к агрессивной внешней среде. Но не только. Помимо устойчивости к, например, гербицидам, дополнительно повышают и естественная урожайность, и резист к вредителям: например, можно заставить растение вырабатывать смертельный яд для жуков, который это растение не способно вырабатывать с родными генами.

В таких условиях заливать растения гербицидами и пестицидами смысла становится меньше, а не больше. Растения получают способность сами себя защищать.

То, что китайцы заливают ГМО-культуры химией, это плохо. Только при чём здесь ГМО само по себе? Это пример плохой агрокультуры отдельно взятой страны.
Не будь ГМО, не стали бы китайцы лить свою отраву на свои поля? Стали бы. А если бы растения стали гибнуть, добились бы того же результата ещё более гремучей химией.

--- Сообщение объединено, 25 июл 2019 ---

Если не секрет, "у нас" - это где? Хотелось бы удостовериться, что это действительно имело место быть. Потому что люди любят преувеличивать и додумывать.

 

HoShiMin, естественный отбор и селекция это естественный процесс, а внедрение гена крысы или кишечной палочки как-бы близко не сравним с естественным процессом, оценить вредность на долгосрок никто не в состоянии, так же как чип тюнинг автомобиля, когда клинанет движок через 20 тысяч пробега, то будет уже поздно, а пока катаешься первые 5 тысяч, то все же отлично. Расссуждения диванных экспертов о том. что ГМО это безопасно смешны лишь потому, что уверенным ни в чем быть нельзя. А если ты не уверен во вредности, то это нормально, только вот утверждать, что это безопасно уже явный результат пропаганды через социальные медиа.

 

Между тем, пресловутый раундап запрещён на территории России.
Учитывая, какое лобби у Монсанто, не похоже, что наш Минсельхоз не парит, что кто-то подохнет.

--- Сообщение объединено, 25 июл 2019 ---

И всё же, в чём отличие селекции от генной модификации?
Ты сказал, что он "как бы близко не сравним". Итак - в чём именно он не сравним и почему?
Если ты выступаешь резко против - значит, у тебя должны быть какие-то значимые аргументы, кроме "как бы"?

 

Это не мешает лоббировать интересы со стороны Монсанто, и к слову даже была попытка обойти этот запрет.
https://www.yaplakal.com/forum1/topic1776198.html

--- Сообщение объединено, 25 июл 2019 ---

Понятно, это уже напоминает хабра хабр, типа давай докажи, тебе наверно надо сканы расследования и окровавленные документы, которые кто-то скрывал. Мне то пофиг, верит кто или нет, немножко смешно видеть наивность и не более.

P.S. Вот по той ссылке есть материал https://www.yaplakal.com/forum1/topic1759457.html?hl=Вавилова
В мире ГМО свои Invisible War, обыватели, как холдеры, считают, что правительство антивирус их спасет.

 

Да, именно это мне и нужно. Уж извини, без доказательств всё это - пустой звук.
Пока нет авторитетных исследований, доказывающих, что такие-то механизмы генной модификации таким-то образом влияют на такие-то процессы, происходящие в организме, все популистские выкрики о вреде ГМО взяты с потолка и ничем не подкреплены.

А теперь обратимся к авторитетному источнику в области генной инженерии, который ты привёл - к сайту yaplakal.
Читаем оригинал твоей статьи на Дзене (ещё один признанный авторитетный источник):


"Наша генетика и селекция отстанут от конкурентов."
Как же так? Может, наша генная инженерия будет безопасной, в отличие от их капиталистической генной инженерии?
Кроме того, о каких технологиях "вчерашнего дня" может идти речь, если они способны загубить нашу генетику?
Получается, по сравнению с нашими технологиями их технологии более совершенны, раз их внедрение способно затормозить развитие наших технологий?
Иначе не мы бы закупали у них технологии, а они у нас.

Идём дальше: "помимо доказанной связи ГМ продуктов с целым букетом заболеваний, в т.ч. онкологии".
Доказанной кем? Каким букетом заболеваний? Какие механизмы возникновения этих болезней? Насколько объективны эти исследования?
Противники ГМО часто говорят, что модифицированные гены из ГМ-культур или встраиваются в человеческую ДНК, или повреждают её.
А какие у нас болезни бывают от повреждённой ДНК? Правильно, одна - рак.
Тот же самый механизм образования опухолей, что и от радиационного облучения: слишком много повреждённых клеток с выключенным апоптозом начинают бесконтрольно делиться.

Тогда о каком букете заболеваний идёт речь? Ожирение? Диабет? Кажется, причина в другом - надо меньше есть.

И, наконец, возвращаемся в начало:
В чём отличие селекции от генной модификации?
Почему в случае ГМ-организмов какие-то гены куда-то встраиваются, а в аналогично модифицированных организмах, только через селекцию, никакие гены никуда не встраиваются?

Или, может, это всё выдумки популистов?

 

HoShiMin, все эти многобуков не имеют смысла, вот простой тебе подвод
Как семена могут быть интеллектуальной собственностью? И к какому результат такая система может привести в условиях капитализма?
Ответ на вопрос охарактеризует твое мировоззрение. В принципе этого достаточно, а уж рассуждения и вода это увод в сторону от главного.

--- Сообщение объединено, 25 июл 2019 ---

Господи ты такой смешной, сейчас современные медики от простуды выписывают антибиотики, какое может быть доверие в вопросах здоровья, когда речь о триллионах баксов?

 

Не семена, а технология их производства.

К продовольственному рабству?
Да, может привести: перекрёстное опыление с чистыми культурами приведёт к модификации чистых семян, которые впоследствии тоже не дадут всходов. Как итог, чтобы выжить, придётся закупать семена у той же Монсанто.

Это хотел услышать?
Я тебя разочарую: наши генетики уже сами успешно сделали однолетние семена и продают их в магазинах. И никакой Монсанто не нужен.

--- Сообщение объединено, 25 июл 2019 ---

Положим, не от простуды, а от ОРВИ, и не антибиотики, а противовирусные.
И уровень терапевта в больнице чуть-чуть ниже биолога-генетика. Терапевты могут и в гомеопатию верить. И что теперь?
Если хочешь быть здоровым - читай не яплакал, а научные доклады о генной модификации, чтобы понимать, чего же ты боишься и так ли всё на самом деле, как тебе пишут на сайте со смешными картинками.

--- Сообщение объединено, 25 июл 2019 ---

Тема вреда и опасностей ГМО прекрасно раскрыта в романе Сергея Тармашева "Наследие" и "Наследие 2". Несмотря на жанр фантастики, в обоих книгах большая часть посвящена достаточно подробному описанию основных механизмов генной модификации, влияние потребления этих продуктов на организм, а также, что тоже очень важно, политическая и экономическая подоплёка. И компании Монсанто там уделено особое место.

И это уже не голословные обвинения всех генных технологий, а подробный разбор, написанный совместно и с профессорами биологами, типа академика Баранова, и при участии директора ОАГБ Алёны Шаройкиной.

Это - правильный, доказательный, системный и комплексный подход к вопросу.
И это убедительно, в отличие от "внедрение гена крысы или кишечной палочки как-бы близко не сравним с естественным процессом".

 

Институт интеллектуальной собственности создал основу для возникновения частного рынка семян после Зеленой революции на Западе. Изначально финансируемая государством, данная революция привела к увеличению производительности семян, однако фермеры заплатили за это ценой своей независимости, так как до революции именно они обеспечивали инновации в отрасли, поддерживая и улучшая биоразнообразие основных аграрных культур (т.е. существовала децентрализованная и высоко фрагментированная инновационная среда). После Зеленой революции фермеры стали зависимыми от поставок закупаемых семян гибридных культур, что привело к возникновению коммерческого рынка семян. Необходимость использования удобрений и пестицидов усилила зависимость фермеров от коммерческого рынка. Развитие биотехнологий и генной инженерии в 1990-х гг. также оказало серьезное влияние на приватизацию и развитие семенной отрасли. Гибридная культура обеспечивает большой урожай, но теряет свое преимущество в следующем поколении, что заставляет фермеров регулярно покупать новые семена. Генно-модифицированные (а с недавнего времени и измененные по технологии CRISPR/Cas) семена находятся сейчас в фокусе инновационных усилий в современном сельском хозяйстве, где ключевую роль играет "Большая четверка" агротехнологических компаний. Основная модель коммерциализации разработок "Большой четверкой" - это использование прав интеллектуальной собственности и основанных на них сложно организованных лицензионных соглашений.

В семенной отрасли, и Россия тут не исключение, интеллектуальная собственность включает два ключевых инструмента: патентуемые биотехнологические изобретения и селекционные достижения; хотя, конечно, и товарные знаки, и коммерческая тайна, и наименования мест происхождения товара также активно используются в данной сфере в бизнес-стратегиях семенных компаний. Самое важное, что эти права (в разных комбинациях) позволяют семенным компаниям не допускать сохранение фермерами семян, передачу семян другим фермерам и использование своего генетического материала конкурирующими компаниями для разработки новых сортов.



Дабы не быть наивным, можно и логически догадаться, что если корпорация транснациональная,у неё при этом много бабла и она активно лоббирует свои интересы, не гнушаюсь всеми видами хитростей, то какой-то коммерческий интерес она имеет и за счет кого-то живет, т.е. кто расплачивается за подпитку её могущества. Это даже школоло очевидно.

 

Чем являются семена? Правильно - носителями самокопирующихся технологий.
Получив на руки модифицированный семенной фонд, фермер может бесконтрольно раз за разом его воспроизводить. Что подразумевает использование чужих технологий в целях личной выгоды, а фактически, этим он нарушает авторское право, как бы странно это ни звучало.

Поэтому одна из опасностей распространения лицензированных ГМО - именно перекрёстное опыление, т.к. заразив чужим геном соседнее чистое поле, ты уже нарушишь права собственника технологии и собственник будет вправе затребовать компенсацию.
Именно таким способом Монсанто однажды загнала несколько десятков фермерских хозяйств в долговое рабство, что вызвало протесты и забастовки в нескольких штатах.

--- Сообщение объединено, 25 июл 2019 ---

Школоло, может, и очевидно, пока оперируют аргументами вида "у неё много бабла - даже ежу понятно, что она имеет в людях коммерческий интерес".
На какую только мерзость не пойдёт капиталист ради трёхсот процентов прибыли.

Только мир устроен чуточку сложнее. И технологии генной модификации - технологии двойного применения. Сегодня модифицируют пшеницу, завтра - вирусы, против которых не будет лекарства.

Но это в любых формах остаётся развитием технологий, и оно неизбежно.

 

Ты глянь вокруг == ты мне место на карте Земли покажи, где нет смертельных/фатальных проблем

проблема на самом деле не столько в гмо, сколько в дикой прокачке полей химикатами == сейчас силос (овощи/фрукты) жрать опасней мяса, пч мясо более питательно и его меньше съешь.