как бравзер палит своего юзвера http://yinzhicao.org/TrackingFree/crossbrowsertracking_NDSS17.pdf надо заметить, с этой методой и впрямь весьма тяжко бороться.
http://newizv.ru/news/tech/18-03-20...kiy-polzuetsya-knopochnym-telefonom-2009-goda анекдот вспомнился. )) сидят трое админов в калифорнийском баре, уныло бухают.. один: ипЪАть, я все китаянские ой-пи забанил. 2ой: фигня -- я обесточил все свои сервачи, теперь-то кАзЪлы не прорвутся!!! 3ий, грустный-грустный: не, ребята, даже такое не поможет -- меня хакнули мои китайские труселя (
DDR4 will have some profoundly terrible latency characteristics; Micron is selling DDR4-2133 timed at 15-15-15-50. For comparison, DDR3-2133 can be bought at 11-11-11-27 — and that’s not even highest-end premium RAM. This latency hit means DDR4 won’t actually match DDR3’s performance for quite some time, as shown here: https://www.extremetech.com/computi...m-is-a-major-roadblock-to-exascale-and-beyond довольно забавно: автор занимается инсинуациями, но попал в точку. такое лобовое сравнение лагов памяти приемлемо для игровых компов, но уж точно не для супер производительных вычислений. Однако, автор действительно прав, что озу -- это большая стенка в Вопросах создания экзаскейла. тут очертили самую суть проблемы https://www.cs.virginia.edu/~gurumurthi/papers/asplos15.pdf вкратце, озу должна быть устойчива к мелким/локальным перепадам напряжения от залётных Нейтронов/Ионов/Электронов/.., но обратка такой устойчивости приходит в виде повышенных лагов. кстати, крайне сомнительно, что из экзаскейла что-то нормальное получится ==>> уж слишком стрёмные габариты у машинки получаются.
Единственно правильный ответ - в комментариях: "SRAM is more expensive and less dense than DRAM and is therefore not used for high-capacity, low-cost applications such as the main memory in personal computers." На моём опыте помню, как переписывал реализацию FFT: при использовании адресации из четырёх участков RAM на большом блоке FFT (начиная с 16K) AMD FX 8350 имел сильную просадку производительности, в то время как Intel Core i3 имел ожидаемый и прогнозируемый результат. После переписывания алгоритма на использование адресации из двух участков RAM, AMD FX улетел вперёд по производительности. Какова отсюда мораль? Она следующая: 1. DRAM в любом случае медленнее кэша, это экономически обоснованно. 2. Последовательное чтение памяти всё-таки лучше случайного. Имеем prefetch bonus и возможность умещать несколько структур данных в одной кэш-линии. 3. Выбор алгоритма обработки данных зависит от аппаратной архитектуры. Оценка сложности алгоритма не есть оценка его производительности. Алгоритм с оценкой O(n) может работать хуже на конкретной архитектуре, нежели алгоритм с оценкой O(n * log n). 4. Если увеличить размер шины данных в 2 раза, а latency снизить в полтора, мы всё равно выиграем на последовательном чтении из памяти.
A я давно говорю, что надо DRAM снабдить лёгким, но нормальным RISC-процессором… Если напомнить на пальцах, то суть идеи заключается в следующем: Если К565РУ7 - это матрица 512x512, то тупо мы имеем дешифратор строк (RAS) и дешифратор(запись)/мультиплексор(чтение) столбцов (CAS), которые выбирают одну строк и один столбец. Если тупо взять и развернуть ту же К565РУ7 до памяти 512 слов на 512 бит (оставить RAS-дешифратор и удалить CAS) и подключить все столбцы непосредственного к процессору, то мы решаем проблему "бутылочного горлышка"… Если отступить от РУ7 к современной памяти, допустим, на 128 Мб (65536 столбцов, разбитых на 32 бита, разложенных на 65536 строк), то избавиться от эффекта "бутылочного горлышка" технически невозможно: потребуется от памяти к процессору тянуть все 65536 "столбцов". P.S.: Если Вы не поняли или забыли, о чём я твержу уже которое десятилетие, то всё очень просто: Микросхему DRAM необходимо снабдить элементарным RISC-процессором с шириной слова в 65536 бит. Тем самым, тот же АЛУ, исполняющий операции с операндами (RAS-строка - и есть операнд) шириной в 65536 бит, переплюнет все SIMD-операции на глубоком порядке. Центральному процессору достаточно разобрать x86-код максимально эффективно и скомпилировать код для DRAM-RISC-процессора (DRISC), отправив его по протоколу в память. Ничто не мешает хранить сотни фрагментов DRISC-программ в той же памяти заготовками, а по мере надобности запускать на исполнение ту или иную по команде центрального, с поправкой адресов…
SadKo, Paguo_86PK, проблема впв ещё в том заключается, что не во всех алгосах можно прикинуть сколько озу понадобится в итоге (память выделяется динамично). А что делать, если у нода не хватает своей озу? надо ломиться к соседним и тут сразу идёт дикая просадка по лагам.
http://www.ranum.com/security/computer_security/editorials/dumb/ Вот статья по IT-безопасности, написана Маркусом Ранумом, который написал первый фаерволл. Очень фундаментальная. Я по правде через переводчик читаю.
Относительнo поста #6: Можно обойтись вообще без процессора внутри DRAM как активного регенератора. Просто иметь "на борту" столбцов матрицы АЛУ (десятки тысяч слабо зависимых АЛУ), способных выполнять элементарные операции. Центральный процессор, как и в случае с математическим сопроцессором, может отметить регионы памяти под часть пассивного вычисления. В то же время процессор может заниматься своим делом, пока само ОЗУ в режиме теневой регенерации будет производить какие-либо вычисления в строках матрицы. Если хорошо подумать, можно понять, что нет необходимости даже вмешиваться в порядок регенерации, так как грамотно расставленные регионы матриц будут накопительно буферизировать данные для следующих строк, достигая достаточной сложности вычисления… P.S.: Но, я увлёкся… Буду учиться писать коротки посты…
Новый чип, комбинирующий память и вычисления… P.S.: Мечта моя пассивная вот-вот сбудится… (В продолжение #7/#10…)
отключить в бравзере всю динамику и пользовать тор == конечно, хорошему повышению своей анонимности (особенно если забыть, что тор есмь поделка анб + твоему прову ничего не мешает перекинуть твой коннект на свои ноды ). Но толку-то от того? все плюшки современного веба на скриптах/модулях и, когда их включаешь, за тобой начинается неминуемая слежка. неуловимый джо есмь самый лучший друг анонимуса
UbIvItS, да хрен с ним с тором. В конкретно твоей пдф-ке как я понял основной упор делается на "отпечаток" настроек WebGL. Его отключаем. Инкогнито - убирает куки и local storage. User-agent тоже можно отредактировать для инкогнито. Что остается? Мой IP и разрешение экрана. Ну ладно, еще по поддержке тех или иных фич (Pointer lock API, Visibility API, и т.д.) можно таки попытаться угадать браузер. Но разве это так много?
ну, вот врублен у тебя в бравзере джаваскрипт и именно чрез эту крень можно легально достать все параметры твоего бравзера + в сущности неважно off/on тот же webgl. а с учётом дыренек в спекулятивке процессора могут добираться и до рутовой инфы твоей оси. единственный путь обрубить всю сию радость == отключить всю скриптянку а инкогнито в сущности даёт лишь отсутствие записей в истории и кукисах. чистить загружаемую скриптянку, конечно, можно.. но для этого ужо взаправду суперкомп нужОнЪ
UbIvItS, ну ты наверно во всем видишь след АНБ. А я думаю что если кто таким и занимается, то это скорее продукты уровня Google Analytics, цель которых - показывать тебе еще более таргетированную рекламу, и продавать еще больше товаров. У простых смертных же не будет доступа к таким данным. Но даже таргетинг гугла местами весьма сомнителен. Вот что мне показывает AdSense в двух соседних баннерах:
анб и продажи разного гуана друг другу не мешают, а очень даже дополняют ошибки таргетинга действительно случаются, но нужно помнить, что в таргетинге есть и элементы фишинга. То бишь тебе кидают затравку и смотрят клюнишь ли ты на неё. а секс обычно весьма годная затравка 1, халява. 2. секс. 3. здоровье. 4. одиночество. 5. депрессии. ==== 5 наиболее годных элемента манипуляции.. список, конечно, не совсем полный
смех-смехом, но такая жесть в машине иль «умном» доме может дорого стоить: фактически у бота мозгов нет, но модуль эмоций пошёл явно в гору.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-420-bisect&num=1 у ядра линя опосля апокалиптической борьбы со Спектром скорость просела.. вроде, на амдшках особой просадки не ощущается. Впрочем, ещё не вечер == новые дыреньки спекулятивки и амд в своих заботах едва ль оставит
