Ребёнок программирует.

функциональный код не дебажится, функциональный код работает как надо из коробки...

 

Ого, это повод подписывать петицию, чтоб MS Windows была на хаскелле переписана?

 

f13nd,

Врядле такое возможно, нт нэйтивная ось, остальное всё вводится для поддержки, это их главный принцип, проработка архитектуры. У никсов наоборот - должен работать скрипт(графика, хомякам оно главное, за это они платят), а ядро можно писать как угодно, абы только работало и не падало. Поэтому оно такое всё кривое и глючное, ширпотреб".

 

студенты индусы, которые пилят ядро мелкомягких, вряд ли будут Хаскелл учить...

 

Какие все специалисты по функциональному коду
и нейтивным операционным системам.
Инде ты про визоры что-то редко стал писать.

 

Minzdrav,

Тема в разработке, но зачем что то писать, если никто не интересуется.)
Я его под спекки почти дописал, просто что бы снять статистику на другой архитектуре, не важно актуальна или нет. Не всё же IA юзать, интересен общий профайл на разном железе. Так как есть мнение что независимо от архитектуры профайл будет одинаков. А это нужно рассмотреть подробно. Мне очень не нравится архитектура современных контроллеров, у них нет даже стека нормального. Программирование контроллеров это дичайший изврат.

 

Осталось придумать зачем это там нужно. Там возможностей антиотладки почти никаких не бывает. И шить их совсем необязательно, многие в бут режиме в оперативку твой шедевр примут, если куда надо нужные уровни подашь.

Всё у них есть, необязательно инструкции должны быть для этого специальные. У некоторых при вызове контексты даже переключаются и для контекстов отдельный стек.

 

f13nd,

Заюзай для начала. Затем поймёшь что норм архитектура где стековая память общая. Всё остальное - примитив и костыли, типо пик контроллеров. Такое говно программировать могут только индусы. 8 call это для меня дико.

> Осталось придумать зачем это там нужно.

Вопрос выше - снять статистику, нет понимания на лимиты по профайлу.
А так если в общем интересно собрать схемку с норм процем и рабочей осью. Ну это из интересов. Пусть частоты небольшие, но зато там гибкая математика.
Но это совсем иная тема.

 

Заюзать что? Какая стековая память общая? Ртос устроена как тупо цикл, дающий каждому модулю поисполняться, ему может своя область памяти выделена, указатель на которую он забирает в базовый регистр, а может общая быть. Это в твои представления не вписывается или почему это примитив и индусы? Это не должно быть устроено сложно или удобно, это должно работать как надо. Встроенной оперативки там как правило в разы меньше чем флеша, у каждого проца свои могут быть заморочки, в чем практический смысл гонять код в оперативке? Что это будет отражать и зачем оно там нужно?

 

gcc в первом случае варнинг бросит. Попробовал с аргументом все три под gdb запустить, думал в стэке разницу увижу, и чет не увидел. А в чем прикол? Как фишку увидеть?

 

q2e74
У меня Линукс и не бросает варнинг. Всё одинаково работает. В этом и фича.
И как бы не однозначность проблемы вместе с тем. Но объяснили, смотри выше, Термосинтеза
в частности. Что "int main ()" наиболее каноничная структура, по современным меркам.