Американцев не было на Луне.

так тыж не ответил... луна - просто плоский объект на небесной тверди, который испускает свет ночью, как на нее можно попасть в принципе?

 

всем местным "оголтелым атеистам" следует ознакомится со статьей: http://www.mirvera.com/2018/01/blog-post_26.html

 

Рель, ну ты правда такой твердолобый?

Ты снова даёшь ссылку на сектантов.
Вот например: http://www.mirvera.com/search/label/Астрология и Хиромантия.
"Хиромания - наука от Бога". Это что похоже на нас? Или вы вообще ничего не понимаете о православии?
===

Ну вот приведен стих из Писания. Где там про плоскую Луну?
Твердь небесная, купол неба, и т.п. это визуальное восприятие.
А не твёрдое небо к которому прибили плоское тело.

Я тебе уже привёл цитаты, о том что Библия утверждала
что Земля круглая, "подвешена в пустоте", имеет слой атмосферы.
Причём утверждала НА ВЕКА РАНЬШЕ чем до этого дошла наука.
Что тебе ещё нужно? Просто смирись с разгромом.

 

«Он (Бог. – Авт.) есть Тот, Который восседает над кругом Земли, и живущие на ней – как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья» (Библия. Исаия 40:22).
«Он (Бог. – Авт.) распростер север над пустотою, повесил Землю ни на чем» (Библия. Иов 26:7).

Видишь круглая земля, опаясана тонкой тканью небес, висит НИ НА ЧЁМ.
А вы со своей "наукой", которая сегодня говорит одно, завтра другое, когда до
этого дошли? На века позже.

Вдишь - написано "шатёр". Но тем не мене шатёр не на плоскости.
Можешь такое уразуметь? Шатёр но НЕ НА ПЛОСКОСТИ.

 

но хочу заметить, что круг - плоская фигура, а шар нет... восседая над шаром, видеть всех Он бы не смог...

 

Рель.
Аргументировано...

Круг для них был и мячик и обруч. Не забывай когда это писалось. Бог же легко мог видеть всех, восседая над шаром.

Ну хорошо, а откуда тогда " черта над водами"?

7 Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
8 Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними.
9 Он поставил престол Свой, распростер над ним облако Свое.
10 Черту провел над поверхностью воды, до границ света со тьмою.
(Иов.26:7-10)

Если Земля была круглой, но всё равно плоской, откуда черта над водами?
Мы это черту увидели только в двадцатом веке.

==
Ну а что до оборотов речи. Знаешь это вполне естественно для того времени.
Во времена Иоанна Богослова уже знали что земля круглая. Точнее сферическая.
И всё равно были обороты речи - "до краёв Земли".

 

Комки атомов на шаре из магмы в жопе вселенной считают себя центром этой самой вселенной. Это так мило.

 

Ден.
А где-то может есть люди, которые уже других людей нашли.
И летают друг к другу в гости. У них теперь два центра вселенной.

 

А Иисус у них тоже есть?

 

Ну я думаю что глобальная траектория будет похожа. Да. Если
они такие же как мы. А если говорящие осьминоги, тогда даже
боюсь представить.

 

Ден.
У них там могли и атеистическое общество построить. Кто знает. Если у нас
нет, не значит что это не возможно. Для меня веруна например атеизм, что-то временное.
Имеющее зыбкую мораль. Но может это не так? Страх перед суровым законом,
страх людей друг перед другом, может способен заменить религию? Как ты думаешь?

 

Minzdrav, страх - это один из столпов религии, а не атеизма. Хотя я хз что такое атеизм. Если атеизм это религия, то не собирать марки - это хобби. Нормальный научный взгляд - это понимание того, что мы просто комки атомов, движущиеся под действием фундаментальных сил. Все что сверху - это ЧСВ. И я думаю что стадию верунства так или иначе пройдут любые цивилизации, потому что общие принципы - борьба за ресурсы, выживание, желание манипулировать себеподобными - это все будет на любой планете у любой формы жизни. Без борьбы не будет эволюции.

 

точнее сказать, религия купирует страх пред болезнями/смертью/неизвестностьюЗавтрашнегоДня.

атеизм == это тожь вполне себе религия: вера в себя, в Человека (способного неутомимо идти к новым Горизонтам), науку итд-итп. но в том-то и западня ==

1. в себя можно верить сколько угодно, но одна-другая просадка по здоровью и вся ся вера йдёт Лесом-де Садом.
2. гипотетический "Человек" быстро доказывает свою гипотетичность == либо быстро (хоть и достойно) умирает, либо предаёт обозначенные Идеалы.
3. наука??? наука всего лишь представляет собой жиденький набор практических ноу-хау и тонны теоретического бреда.

и тута опять Вопрос: что это ещё за атомы да ещё комковатые и что это ещё за "фундаментальные" силы?

Есть, к примеру, Цивилизация Микроорганизмов и каждый наш вздох зависит целиком от Них. Они живут, исходя из правил кворума == живёшь сам, значит дай жить и другим. а "эволюции" в Природе, кстати, нет совсем == там есть Строительство Сред Обитания и само-Подстройка под заданную СО. "эволюция" есмь развитие, а Природа оперирует Абсолютами == Абсолютам не нужно развитие, на то Они и Абсолюты

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Атом

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальные_взаимодействия

Нет никаких правил кроме как по ссылке выше.

 

эххххЪ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3526984/
в общем и целом сегодняшняя наука понимает правила/чувства кворума у Микроорганизмов довольно примитивно: если б сий механизм базировался бы сугубо на био-химе, Жизнь бы во Вселенной умерла бы практически так и не родившись

 

UbIvItS, это производные правила. И нет, не умерла бы. И да, сугубо на них.

 

интереса ради попробуй смоделировать сий биохим механизм на компе и зацени акь "круто" он будет работать хотя бы для популяции в 1 000 000 кибер-бактерий

 

Денис, УберВЛТС.
Зачем вам эти бактерии? Есть например дельфины, очень умные существа.
Они сейчас причислены к особому виду животных, почти равных человеку.
Они там оказывается разговаривают под водой. Новостями делятся.
Обсуждают погоду. Даже по именам друг друга зовут. И мозг у них
почти человеческий.

 

куча умных существ ужо приказали долго жить, дажь их останки трудно найти, а Бактерии/Вирусы/Плесень живут и создают новую жизнь.

 

UbIvItS, ты явно далек от понимания. Какие еще миллион кибер-бактерий? Начни хотя бы с гравитационной задачи для трех тел. Это раз. Какое к херам значение и отношение имеет скудность современной вычислительной техники к процессу понимания устройства мира? Это два.