Арифметика над указателями

Всех приветствую!

Вопрос ради теоретического интереса.

Допустим есть двухмерный массив указателей на строки:

Код (C):

1.     char *langs[][2] = {
2.         {"C++", "C"},
3.         {"javascript", "python"},
4.         {"html", "css"},
5.         {NULL, NULL}
6.     };

Как мне получить второй элемент вложенного массива с помощью арифметики над указателями не прибегая к оператору квадратных скобок?

 

Код (C):

1. char* value = *(*(langs + 1) + 1);

 

rmn, вариант. Ещё у можно с помощью двухмерной непрямой адресации обращаться к первому элементу вложенного массива.

Код (C++):

1. char *res = **langs

Или чтобы получить первый символ вложенного массива первого элемента.

Код (C++):

1. char res = ***langs

 

А кто-нибудь что-нибудь знает о том, обязан ли компиллер хранить многомерные массивы непрерывным куском памяти без паддингов?

 

_DEN_,
Да, элементы массива будут непрерывным куском и к ним можно обращаться по одномерному индексу [ z*depth + y*width + x ]. Если, конечно, добрый дядя, пишущий модный молодежный фреймворк, не перегрузит глобально операторы, чтобы логика их работы не была похожа на мерзкую сишечку

 

То, что они "будут" - это понятно. Речь не о практической стороне, а о стандарте. Смысл в том, чтобы не словить неприятный сюрприз, когда код будет скомпилен на какой-то новой (возможно экзотической) платформе.

 

_DEN_,
Стандарт не читал, но верую, что N-мерные массивы там определяются как одномерные, линейные и непрерывные (вся эта мерность существует только во время компиляции).

 

Стандарт говорит: "Юзой смело, сюрпризов не будет".

 

Обязан. По стандарту, sizeof массива должен быть равен произведению размера массива на sizeof элементов. Так что, места для дополнительных паддингов (кроме тех, которые есть в элементах) не остаётся.

 

Не размера массива, а числа элементов, я это хотел написать.

 

То, что они хранятся непрерывно, не разрешает к ним обращаться по одномерному индексу.

 

Компилятор может сделать все что хочет, например распределить массив на регистры. Главное, чтобы наблюдаемое поведение не изменилось. Т.е., если вопрос в том, можно ли к нему обращаться как к одномерному, то да, можно.

 

Как?

 

зависит от компиля, но дажЬ ежель зараза тип ЫнЪТЭЛЭКЪТЪ являет тебе, то имеется обходной вариант..

https://gcc.godbolt.org/

 

Это на каком языке написано?

 

однако, пахать должно практически везде

вообще-то не каждый компиль поддерживает многомерные массивы, тч сий способ наиболее действенный для общего случая.

 

Меня интересует не "компиль", а язык C++.

 

I$t€№¥ ГЛАГОЛИШЬ

 

исходя из логики "безопасного" кода, действительно акь-БЭ актуально разделять одномерные и многомерные массивы. Однако, из сией же логики нужно полностью запрещать "сырые" указатели

 

А как описать указатель на реальную память на адрес 0x0b800.
Вот так правильно будет ?
char far *vidmem = (char far *) 0x0B800
А теперь дать смещение 10 и записать в ячейку памяти на которую указывает указатель 67h ...
Пробовал вот так
vidmem[10]=67h, не работает ....

Компилируется без ошибок но не работает (((