На каких ассемблерах вы пишете чаще всего?

Код (ASM):

1. OPTION PROLOGUE:rbpFramePrologue
2. OPTION EPILOGUE:rbpFrameEpilogue

???
Не пашет это, если у процедуры нет параметров и локальных переменных. Приходится делать вот так:

Код (ASM):

1. WinMain        PROC    Dummy:QWORD
2.                invoke    GetModuleHandle, NULL
3.                invoke    DialogBoxParam, rax, IDD_MAIN, HWND_DESKTOP, &DialogProc, NULL
4.                invoke    ExitProcess, NULL
5. WinMain        ENDP

Dummy:QWORD

 

Хорошо, спасибо, посмотрю что там...

Ещё нюанс в том, что нет единой версии ML64. Нужно ставить Visual Studio и оттуда выдёргивать. Соответственно, на 2010 и 2017 будут разные версии, которые могут иметь свои нюансы...
Можно 2017 назвать "последней версией" (условно), но не у каждого 2017-я стоит + где отдельно скачать ML64 с линком и пр. приблудами – х/з.

 

Можно тогда уж UASM использовать...
Кстати, этот самый PoAsm – это откуда штука? Pelles Assembler типа? Им вообще кто-нибудь пользуется? Вернее сказать, он обновляется или это какая-то старая заброшенная штука?

 

Тем, что GCC компилит сначала в ASM, а затем уже асм компилит в бинарь.
Попробуйте запустить что-нибудь в духе:

Код (Text):

1.  
2. gcc -S hello_world.c -o hello_world.s
3.  

Ну и опять же, синтаксис инлайн асма у GCC по дефолту именно GASовый.

 

А, ну если писать код на Си + асм, тогда ок. А если на чистом асме (пусть даже с libc), тогда без раницы что юзать...

 

А нельзя вставить в опрос пункт "Pelle Orinius Assembler (PoAsm)" ?
Или заменить им High-Level Assembler, а тот перенести в конец... (пока голосов за него всё равно нет).
p.s. Чтобы голоса не сбросились только...

 

Интересно, что на разных форумах результаты разные.
Здесь MASM и fasm в явных лидерах и наравне, а на forum.sources.ru TASM имеет больше всего голосов, а fasm как-то не очень

p.s. На кибере вообще тухляк... вроде самый крупный форум, а активность только у студаков... Там тема дольше всего висит (уже больше недели), общения почти нет, голосов мало.

 

Нет, не добавил.
Если кто может подсобить по этому поводу, вот тема: https://board.flatassembler.net/topic.php?t=19873

 

Ну там понятно, а эти же форумы (wasm, sources) вроде как особо не привязаны к какому-то конкретному диалекту/компилятору

 

Сейчас использую линкер PoLink, по сравнению с MS код более компактный, нету мусора между дос- стуб и PE заголовком, минимальный размер программы 1 кб с выравниванием 0.5 кб. И это без всяких манипуляций.
Всё таки в МАСМе возможности встроенных макрокоманд .if, .while, .until ограничены, а сам макропроцессор имеет ряд ограничений и багов. Которые не кто исправлять не собирается. В общем, есть идея, создать свой внешний препроцессор для МАСМа. Операторы if, while, for, выражения с приоритетом и без ограничений. выражение xmm2 = xmm8*eax/param вычисляются без проблем. Виртуальные методы, наследования структур-классов. Вот такие языки как С++, поддерживают ассемблер, а вот сам ассемблер плохо поддерживают конструкции высокого уровня(С++). И неплохо бы создать утилиту типа cfront, которая такие конструкции транслирует в асм код, который затем МАСМом компилируется. Можно не сразу компилировать, и сначала промежуточный код подкорректировать. Как то так.

 

Intro, это всё прикольно, но сразу вопрос номер уно. Вот мы пишем: eax = ebx/ecx. Нужно ли восстанавливать edx после этой операции? Откуда транслятор это должен знать? Нагромождать операцию деления лишними опциями или прописывать их заранее? А как определить "знаковость" деления? И таких вопросов будет много. С SSE, конечно, попроще.
Конструкции .IF и иже с ним оттого и ограничены, что не используют промежуточных регистров. И при этом мы имеем тупо выглядящие конструкции типа .IF sdword ptr eax > ebx просто для знакового сравнения. ИМХО, все эти высокоуровневые приблуды для асма – это очередные костыли, либо уже не ассемблер.
Ну и вопрос номер дуэ: нахуа зачем всё это? Надо удобство, пиши на C++ (и юзай интринсики, когда надо). Нужно ощущение свободы, юзай асм. Делай obj'и и lib'ы и соединяй, если нужно.
Не более, чем ИМХО, может, вы конечно, очередной Стив Воняк гений и что-то невообразимое придумаете – с меня аплодисменты в этом случае

 

Мне надо для проекта XRayExtensions(расширения игрового движка XRay, культовой игры С.Т.А.Л.К.Е.Р.). Писать чисто на асме сложно, и нужна портируемость для проектов на основе исходников(С++), причем обратная.
В общем, языки высокого уровня слишком своевольны, оптимизация, да, работает, но не во всех случаях, лепят код как хотят, есть ограничения. И можно ли использовать, например С, в этом проекте, не знаю, у меня С не слишком хорошо. Есть ещё С-- сфинкс, там тоже всё, не очень хорошо, зачем то отдельные условные операторы(длинно, далеко) if, IF, нет приоритетов в выражениях, оптимизация хромает. И так же не понятно как подключить к проекту.
Сейчас идея такая. Операторы

Код (C):

1. if(условия){}, while(условия){}, for(инит;условия;итератор){}

почти как в С, так надо чтобы надёжно отличать наши конструкции, от чисто МАСМских, плюс выражения. В выражениях используются неявно регистр eax, xmm0 и сверх локальные переменные, так же есть идея использовать кроме уже существующих локальных переменных, локальные переменные регистры. Типа так local_reg param1:edx, param2:float ptr xmm2. В МАСМЕ это так делаться, param1 equ edx. Так мы сможем в выражениях определять свободные регистры, которые ненужно сохранять. Так же надо добавить макрооператор TYPENAME, возвращает строкой имя типа переменной. Всё это делает транслятор, который из наших исходников создаёт asm файлы, которые затем компилируются МАСМом. Я думаю назначить расширения такого языка: asmpp, на манер С++, так надо чтобы синтаксис в IDE определить как смесь ассемблера и С. Ещё надо отказаться от символа комментария ";", и назначить вместо его // и /* */, но это только в расширенных блоках.
Вот такие идеи. Возможно что-то потом дополню, или переделаю.
Хотя, не знаю, возможно надо просто переделать проект на FASM, там вроде возможности повыше чем в MASM'е.

 

Хотел как раз предложить: не проще ли добавить нужные конструкции в синтаксис языка, назвав его как-нибудь типа "IntroMASM" и написать препроцессор, чем ковыряться в кривых макроопределениях MASM'а? Помимо fasm'а можете ещё fasmg посмотреть в плане макросов (на том же сайте).
Кстати, есть ещё всякие HLA, HLASM. Может, там есть то, что вам нужно? (Сам не вникал)

 

Макросы можно тут взять.
http://dsmhelp.narod.ru/environment.htm
Файл masm64\include\temphls.inc
Для МАСМ64, переделать для МАСМ32 не проблема. Хотя там с ограничениями, но можно условия задавать в строках "", это чтобы проблем не было с символами < и >.

 

Вероятно HLA самое то, посмотрим, хотя синтаксис С мне больше нравится, но для выражения использовать ":=" лучшее решение, чтобы чисто с МАСМским "=" не пересекался. Ещё преимущество такого решения, это оптимизация. Понятно eax=0, заменим на xor eax,eax, eax=1 на xor eax,eax/inc eax и так далее.

 

А вот и ещё один вопрос. Почему xor+inc? Может, мне критический важна скорость и я предпочту mov? ИМХО, xor и or (для -1), остальное опционально.
В temphls есть пара не очень приятных моментов: например, если функция не имеет параметров и локальных переменных, пролог не генерируется. И ещё там что-то. Я даже на эту тему создавал топик, только не здесь.

 

После более тщательного анализа конструкции ассемблера, пришёл в выводу, что надо просто перехватывать операторы .if, .endif и др. Так же добавить новые операторы, .expr - вычислить выражения, и ещё некоторое операторы. Так же добавить полноценный макроязык программирования, думаю лучше всего взять Lua за основу, есть полноценные С-строки, ассоциативные массивы (таблицы), тип number это double, и так далее. С таким макроязыком не будет каких либо ограничений. Макропроцессор МАСМа делал какой идиот, в натуре идиот, наворотил на нашу голову и ещё себя умным считает.