co_await c++20

Собственно, я не понял) Можно ли их юзать в многопоточной среде? Те если есть бул потоков и хз кто будет такой рутину саспендить резумить... Вот не понял такой вот кейс.
Заранее спасибо.

 

можно но все зависит от реализации итд.
я вот как-то фундаментального описания не нашел. те доступным для дебилов языком)) те общей картины не вижу. понятно для чего и как юзать, но про ограничения не нашел, те кейсы когда надо и не надо итд. Сорри что сумбурно, много работы, тяжело переключаться.

 

Зачем такое нужно, когда отваливаться оно начнёт, то станет ясно что не следует использовать этот кривой рантайм. Эти компилеры итак линкуют кучу бесполезного дерьма, вот есчо нужно добавить.. Система предоставляет любые синхромеханизмы. Конечно если нужна портабельность, то это может смысл и имеет юзать. Но я бы такое апп не использовал, ну после первого раза когда оно отвалится или повиснет.

> корутины основаны на переключениях стека

Что бы это не значило, это не есть хорошо. При первом таком переключении системная защита убьёт апп.

 

Переключение стека это OP атака, в ядро системы введены детекты данных событий. В последних версиях системы вообще предсказать нельзя куда они это впилят, может напрямую в шедулер.. Даже в 8-ке базовые сервисы мониторят данное событие, не говоря уже про 10-ку.

Стек трогать нельзя.

 

А finally по-прежнему не впилили в стандарт? Ай-ай-ай...

 

В дыню за это Страуструпу по-хорошему дать бы. Если в язык впиливается куча других парадигм - почему не поддержать finally?

Код (C):

1.  
2. class File_handle {
3.         FILE* p;
4.     public:
5.         File_handle(const char* n, const char* a)
6.             { p = fopen(n,a); if (p==0) throw Open_error(errno); }
7.         File_handle(FILE* pp)
8.             { p = pp; if (p==0) throw Open_error(errno); }
9.  
10.         ~File_handle() { fclose(p); }
11.  
12.         operator FILE*() { return p; }
13.  
14.         // ...
15.     };
16.  
17.     void f(const char* fn)
18.     {
19.         File_handle f(fn,"rw");    // open fn for reading and writing
20.         // use file through f
21.     }
22.  
23.  

Говнокод 80 lvl.

 

Ну то есть вы предпочитаете писать обёртки для каждого ресурса, когда нужно ваять код, работающий с сишными интерфейсами?

 

Например, работа с тем же WinAPI или xlib напрямую, когда в одной функции надо работать с несколькими ресурсами одновременно, при использовании RAII превращается в адище. С finally, при этом, особых проблем нет.

 

Ясно понятно, ок. Вопросов больше не имею.

 

SadKo, раи обычная идиома в мире цпп, тот код что ты привел - сам по себе говнокод.
а что это если там присутствует винапи?
Indy_, ты не понимаешь. есть стандарт, его принял комитет, разработчики должны его поддерживать. МС одни из разработчиков с++ компилятора, они и реализуеют поддержку корутин. в го они есть и тебя не смущает, а в цпп ты что-то про атаки бредишь. это задача рантайма - фиберы или еще как - это их проблемы.

 

Этот говнокод с официального FAQ создателя, отца и основателя всея C++ Бъёрна Страуструпа.

Как же это не C++, если компилируется плюсовым компилятором? Java-компиль такое не съест, Сишный тоже с большой вероятностью что нет.

 

И скопипастить, ага. И потом ещё раз повторить.

А кто сказал, что код размазывается по всему проекту? Достаточно трёх-четырёх единиц трансляции, чтобы всё оформить в виде ООП. Однако от геморроя со своевременным освобождением системных ресурсов отсутствие finally не спасает.

Так пользователю или разработчику? Я что-то не понял.
Какие интерфейсы пользователю, вы о чём?

О да, это отличный аргумент.
Вот вам конкретный другой пример - VST3. Там, как раз, решили сразу шиппить "няшные" плюсовые интерфейсы.

 

Нет, мне навязывают RAII как пилюлю при условии того, что куча других парадигм уже утянули в язык, а на ключевое слово finally жмотятся.
UPD. На break с указанием того цикла, который надо прервать, тоже жмотятся.

 

Чёт в http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/n4723.pdf не нашёл, что co_await и др. родственные конструкции превращаются в код на свитчах.

 

superakira,

Кури матчасть, какие есчо фиберы. Контора ваша походу совсем поганая.

 

Это скриптовые абстракции, они реально не существуют. Шедулер ничего про них не знает. Есть рабочие фабрики например(worker factory), это ситемный механизм. А фиберы - это вообще хз что такое. Хоть данные функции и есть в виде винапи, но они ничего не делают и бесполезны. Это древний рудимент, возможно это понятие существовало на самых первых системах 9x, от туда и пришло просто в виде заглушки.

 

То есть, вы файловые и сокет-дескрипторы в деструкторах закрываете?
Ну тогда поздравляю вас!

Код (Text):

1.  
2. man close

Текст мана:

ПРИМЕЧАНИЕ:

 

Ну вам не нужен, а мне нужен. Так как надо контроллить корректность закрытия ресурсов. Если вы на это забиваете - то мне больше нечего комментировать.