to unc1e Пока существует https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_душа, будет и https://ru.wikipedia.org/wiki/Россия. Пардон за простыню и ссылки. Радуйтесь, что не сибирские.
Представьте козла который ест растущий качан капусты на грядке. Посмотрите на козла с точки зрения капусты - у нее нет возможности познать козла и понять почему пропадают куски ее листьев. Так и человек - в этом смысле вы правы - патология или несовершенство мозга - можно лишь предполагать наличие кого-то более разумного, познать его у нас не получится - Бог - предельный случай этой цепочки - быть более разумным некуда. Религии ценны тем, что это наиболее очевидные базовые уклады общественного устройства.
Свойственные лишь первобытным, примитивным обществам. Когда одно животное ставит себя выше других в стаде на основе каких-то выдумок и фантазий, несогласных выкорчевывают огнем и мечом, а остальные начинают послушно работать и платить десятину...
Rockphorr, > Бог - предельный случай этой цепочки - быть более разумным некуда. Есть рациональный взгляд на данный вопрос. Он одинаков во множестве так скажем ветвлений от религий, это эзотерические учения как то относящиеся к религиям. Из них группа буддизм/гита/етц и все подобные не признают понятие бога. Используется понятие симуляции, боги желают реализоваться физически, ты сам бог ибо всё симуляция, можешь достигнуть божественности" путём определённых практик, боги безучастны и это понятие используется как фольклор/мифы. Но религии и их прямые ветвления используют понятие бога не рационально, это клиника. У кого то крышняк поехал и убивает во имя аллаха, у других крышу рвануло и делают христанутые глупости. Все религии нацелены на шизоидного типа людей, у них отсутствует рациональная оценка, мышление дефективное. Поэтому дурят ум на основе их мотивации. А она у таких проста - желание халявы.
rmn, Не зависит от уровня общества. Всегда есть патология. Я когда в дурке был(f48.1), то в отделении есть как минимум несколько богов, у которых крышняк поехал, это обычно от веществ, но статистическое большинство пациентов запредельно христанутые. Они свои ритуалы выполняют перед приёмом пищи, проводят каждый день массовые молебны" и прочие все прелести дурдома. После процедур(инсулиновая блокада, триптозин и прочие божественности) состояние на время купируется веществами, но лишь в немногих случах мозги становятся на место". Такой низкий процент выздоровлений обусловлен тем, что их кгс(понимание) забито религиозным дерьмом, а психиатрия не умеет чистить память.
После крушения СССР не знаю обществ которые можно назвать не примитивными. Теория золотого миллиарда - желание вырезать побольше несогласного народа живее всех живых.
Если говорить рационально, то нужно понимать и осознавать ценность общества в котором живешь, без него мы маугли. Рациональным мне кажется подход Лема который он описал в Солярисе. Я читал про факты о колебаниях ЭМ поля Земли и его фрактальном подобии ритмам мозга и сердца. Разум оставляет след своей работы - это кривые как на энцефалограмме - весь вопрос как по ней понять и оценить что за разум его оставил. Бескрайнее море семиотики, теории кодирования и всего остального. Нужно уметь ставить вопросы как Кельвин в Солярисе ну или Терстен в работе над гипотезой Пуанкаре - радикально менять угол зрения на проблему.
Rockphorr, В отличие от вас, отец ТО и прочего матана - Пуанкаре мог формулировать свои мысли, думал логически. А вы в бреду его упоминаете. Это как то не хорошо выглядит.
Вы знаете краеугольный элемент доказательства Перельмана ?? и что он вообще доказал ?? Если Вы не знаете что Терстен предложил гипотезу геометризации для которой гипотеза Пуанкаре частный случай, то .... что говорить. Логика не является абсолютом. Есть более общее направление Архитектура концепций. Как вы определяете кто в бреду, а кто не в бреду ?? Вы Сорярис Лема читали ??? (для кругозора)
Rockphorr, А то что вы привели является какой то ключевой инфой к пониманию вселенной, её процессов - нет. Это всё современная чушь, а ваш Перел обычный еврей. А геометрия в любой форме - фейк. Так что увы.
Перельмана действительно в сторону. То что привел я, да, некие фундаментальные примитивы на которых строится понимание вселенной и методы проверки этого понимания. В частности товарисч Терстен предложил связь между количеством измерений и количеством инвариантов форм вселенной. - очень сильно, санитарам такое не говорите ... сами знаете когда... мне только скажите -- как вы до такого додумались, откуда этот вывод ??
вселенная откуда-то появилась -> возможно создать что-то из ничего -> законы сохранения - псеводозаконы -> геометрия фейк я бы руководствовался такой цепочкой, правда, в таком случае и алгебра - фейк
чистый воды софизм вы не знаете из чего появилась вселенная, а строите абсурдные выводы, могу предложить подобное насрато, кто нагадил неизвестно -> срань господня (с) - очевидная чушь построенная по вашему принципу
Rockphorr, нет-нет, вы подменяете понятия. Важен сам факт того, что первоначально "энергия" существовала. Откуда и как? Это вопрос не данной дискуссии. Важно, что она существовала. Сим заключаю, что создание чего-то из ничего возможно.
что такое энергия ?? и как понимать тогда ваше ничто ? как чего-то там такое, что я сам себе выдумал ???
