Ultimatum.

я не требую замены подписки прямо сейчас. Я хочу твоего честного слова, что как только выйде статья, ты в свою очередь выполнишь свою часть договора.
Твои склонности и склонности Садко отклонились от истины. Садко вообще реагирует довольно болезненно, что кто-то знает такие термины как рефакторинг и профайлинг. Это оскорбляет его интеллект.

 

спасибо за голос. Таблетка будет. Верь товарищ.

 

поясню, мне некогда было заниматься доказательством своих идей. Я знаю они работают, для этого не обязательно пруфов. Я как то раз сказал Термосу что я хакер. Садко и Термос подняли меня на смех. Я проигнорировал это. Но когда появилась надпись которую видят все, тут уж пришлось потратить свое драгоценное время и показать малую часть джедайских способностей, которые ждут своего вооплащения в статье. Это мой пруф. И это главное. А скромничать я не вижу нужды. Что мое, то мое и точка. Нравится это кому-то или нет, мне плевать. Сколько не кланяйся кому-то все равно жопой повернешься к другому.

 

Нет, вы тут в топике своим агрессивным флудом дали понять, что являетесь чуть ли не архитектором систем (а архитекторы - это очень опытные чуваки, знающие множество подводных камней), и что у вас для решения каждой специфичной задачи есть только одна панацея. Разумеется, это не могло вызвать иной реакции как:

 

neutronion_old_school,

> С помощью взлома программы и некоторых манипуляций мне удалось это сделать.

Взлом" подразумевает обход защиты или использование уязвимостей. Но никак не ручные фиксы приложения в отладчике. Если например апп накрыто вмп и его пришлось снимать, то да, это сложная и интересная задача. А отловить нужное событие или поток данных путём отладки и затем патча апп - эти действия из серии введение к кр с нуля" или первое знакомство с отладчиком

 

слова, слова. Так чуваки, после будем подсчитывать баллы. Сверять голос в топе и в голосовалке.
Мертвые души считаться не будут. Думаю это будет правильно. Как проголосовал вывел в топ. Не вывел в топ голос не может быть засчитан. Повторяю это от нелегитимных накруток.

Я ознакомился со статьями которые есть, и не вижу того что делаю я.
статьи для детишек, кроме твоих. В них я даже втыкаться не стал. Слишком сложное повествование. Нет времени продираться через терминологию. Поэтому сказать насчет того дельные они или просто напускают тумана не могу. Можно было бы разобраться но времени на это нет. Вирусология хоть и забавный предмет не мой профиль.
Мои методики оригинальные работы с дебаггером, имею ввиду конкретный случай.. Если нет, то тогда пруф в студию. Без пруфа "бла-бла-бла" рассматриваться даже не будет.
Что касается обхода защит, чувак, тут очень тонкая линия как ты предполагаешь. А ты знаешь как вывести в Ида графы вызовов функций. xfref to, xref from. Это всем известно. А сможешь ли получить эти вызовы графов в виде файла? У меня на это ушло не более 2 часов. Осилишь?
Кстати говоря, используя методику о которой пойдет речь в статье. Не хотите знаний, голосуйте против если вам так хочется. Идеи значит не увидит никто. Вам выбирать.

 

Черт, да что ж там за техника такая илитная. Прям жду с нетерпением

 

SadKo, Насчет великих архитекторов ты опять за свое?
Я же тебе сказал, академик, козыряй своими наработками, нечего кивать на бородатых опытных мужиков, пусть они сами за себя говорят. Если есть что сказать теоретически(это твой случай) так и говори, так:
По-моему скромному мнению, хотя я могу быть не прав, так как не имею пруфов, кода, я считаю так-то и так-то. А говорить мне о том что существуют в мире сервера которые работают быстрее моего и круче, мне не надо. Любой школьник это и без тебя знает. Или слышать разглагольствования об архитектуре от человека у которого код сплошное процедурное программирование это вообще обхохочешься. Не имеешь живого кода, тогда говори помоему скромному мнению, нехер из себя академика строить.

 

а ты как проголосовал, зараза? Ты же против проголосовал, хочешь статью беги исправляй голос.

 

SadKo, И еще Садко, на смех первый поднимать меня стал ты, отсюда моя вполне агрессивная реторика.
Не люблю когда говорят, а доказать кодом не могут. Ты можешь быть 1000 раз прав. Но без кода я предложения не рассматриваю. Думаю это разумно. Я благодарю тебя за объяснение Scrum и Agile, только вот не надо было тебе задаваться и обсирать мои труды. Великим архитектором я себя не называл, тебе привидилось. Если я себя называл так, пруф в студии, в каком номере сообщения об этом есть. Я думаю ты не найдешь, тогда захолпнись пожалуйста.

 

А чего я ими должен козырять-то? Они работают стабильно уже не в первой, не в десятой и не в сотой инсталляции на серверах заказчика 24/7.
Почему я говорю за системных архитекторов - потому что самому приходилось проектировать арихтектуру не одной системы. И я знаю, как:
* казалось бы, при самых "красивых" и "очевидных" решениях системе не хватает производительности, появляется так называемое "узкое горлышко";
* любую "красивую" и "понятную" архитектуру можно легко испортить, продав продукт двум разным заказчикам, которые выставят диаметрально противоположные требования по доработкам продукта "под свои нужды".

Батенька, у меня живого кода столько, сколько вы за всю свою карьеру не написали (например, один проект - 100к+ строк аккуратно написанного лично мною кода, который мейнтейнится и постепенно расширяется уже лет шесть как). Однако вы, толком не поварившись в программировании и не решая нетривиальных задач, нашли для себя очередной святой грааль - паттерны проекирования, которые годятся только в случае объектно-ориентированного подхода к разработке программного обеспечения.

Если хотите заценить мой код - вот вам плюсовая версия в паблике:
https://sourceforge.net/p/lsp-plugins/svn/HEAD/tree/trunk/lsp-plugins/

 

SadKo, узкое горлышко, вот с этого и надо было начинать.
Почему думаешь я предложил показать пример соединения клиентов к серверу?
Да потому что это и есть узкое горлышко, на что ты слинял и начал вилять. Отсюда у меня возник вопрос, а собственно с кем имею честь?
Второе, насчет того что я объявил себя великим архитектором, прошу найти доказательство что я это говорил. Сам я не могу, так как этого не утверждал. Итак жду ответа по:
1) код обработки соединениий
2) пруф, что я себя объявил великим архитектором.
После этого можно спокойно двигаться дальше.

 

SadKo, вот скажи мне, зачем ты суешь мне кучу своего кода?
покажи часть малую, мне больше не надо, чтобы понять. А втыкать в миллионы строк, у меня
никакого желания и времени нет. Если ты знаешь свой код, легко покажешь что я запросил.
И если код действительно крут. Я так и скажу что ты гуру. Мне не сложно принять то что лучше, чем
например, у меня или другой какой код.

 

SadKo, хорошо, не хочешь показывать код, покажи путь к файлу сервака, приема соединений.
я сам посмотрю файл. Мля, это у тебя какой-то плагин к студии к серваку не имеющий отношения. Дай ссыль, где есть код сервера. Или копи-паст сюда.

 

Что вы ко мне со своим серваком пристали?
Если вы хотите написать быстро работающий сервак, то вам надо минимизировать количество операций подключения к нему, а, следственно, реализовать протокол сессионного взаимодействия клиента и сервера, потому что узкое горлышко тут именно в handshake TCP-соединения. А сделать accept() и передать сокет воркеру особого ума не надо.
Вы мне лучше олимпиадные задачки решите для учеников 9 класса.

 

Зачем программисту олимпиадные задачи? Мне хватает таблицы умножения. Больше программерам не надо.
Или ты задумал улучшить код шифрования Шамира? Нет, ну тогда это ананизм, обучаться олимпиадным задачам. Вот есть такой Дуров, думаешь он математик? нет, он филолог. И сделал за шесть лет несколько миллиардов долляров на своих серваках. Думаю, олимпиадными задачами он не занимается уже.
Давай ты задашь это вопрос мне на сайте олимпиадных задач или по-крайней мере в топе где обсуждают олимпиадные задачи на васме. Щас, дай подумать где это? ой, нигде на васме этого нет.
Ладно, хватит уже. Задам другой вопрос. Когда я разрабатывал свой сервак, встал вопрос, Есть такая замечательная база данных, postresql так вот, есть два пути например создать некий сервер принимающий данные от клиентов.
1) Создать на джава сервак, который будет коннектится к базе
2) Либо использовать ресурсы самой базы данных которая сама обрабатывает запросы клиентов напрямую.

1 способ гибкий, но чуть медленне
2 способ быстрее, но не такой безопасный.
Что выбирают профессионалы в этом случае?

Зы. Прошу тебя больше в публичном пространстве не присваивай мне слова которые я не говорил.
Либо давай пруф, о великих архитекторах и других гениях. Окей?

 

SadKo, и есть ли код сервера? Меня это интересует, или это секрет?

 

SadKo, Знаешь какая разница между тобой и мной?
Ты чтобы разработать шустрый (извини опять таки) сервер. Ты будешь изучать талмуды и теорию. Что в принципе окей. Я же сделают shortcut, или lifehack. Я просто возьму самый быстрый сервак, дизассемблирую его и посмотрю как работают "узкие горлышки" и потом реализую в своем проекте. И потом уже, если будет время почитаю теорию об этом. Примерно так я работаю.

 

"Ананизм" - это то, о чём вы говорите вот в этом посте:
https://wasm.in/threads/jazyk-go-golang.32258/page-3#post-394743
Вам на это тактично ответили, что всё перечисленное вами вполне себе может выполнять стажёр или джуниор, от чего вас и понесло в разнос.

Для разминки мозга. Так как программист должен уметь не только паттерны шлёпать в ООП, но и алгоритмы придумывать.
И, опять же, олимпиадные задачки бывают разные. Есть "сферические кони в вакууме", а есть вполне имеющие применение на практике, но упрощённые и адаптированные под формат олимпиады. Вот я как раз и хотел предожить вам последние.

Профессионалы в этом случае выбирают трёхзвенную схему "Клиент - логика (API) - БД", так как продукт может состоять из нескольких частей, которые должны работать с одной и той же СУБД.
Мало того, наличие звена "логика" позволяет координировать доступ к общему ресурсу и избежать Race condition между клиентами.

 

Да кому ты рассказываешь? Ты просто возьмешь готовый сервак, приинклюдишь его к своему прожекту на питоне и будешь всем говорить: смотрите, какой питон крутой - веб-сервер в джве строки получается.
Что-то свое такие хипсторы-теоретики не создают не потому, что долго, а потому, что не знают как