Про генераторы свободной энергии

ECk,
Резонанс научен, но в точке приема мощность сигнала (даже снятая с пассивного колебательного контура) не может быть выше, чем мощность передатчика, уменьшенная по обратноквадратичному закону. "Усилить" сигнал без дополнительного источника энергии невозможно.

 

Давайте эмпирически оценим. Для работы детекторного приемника (выдачи аудио сигнала на динамике или телефоне) нужно, скажем, 3 вольта. Если мы имеем 1 миллион детекторных приемников, расположенных вблизи передатчика - количество приемников на падение мощности передатчика не влияет, согласитесь. Имеем 3 миллиона вольт - хотите сказать, что передатчик потребляет бОльшую мощность? Обоснуйте, желательно, без критических "невозможно", желательно с обоснованием.

 

Соглашусь, на мощность передатчика не влияет, но вот на "мощность" электромагнитной волны (или напряженность поля) - да. Электромагнитная волна же не просто пошатала антенну и дальше полетела, она частично поглощается ей, так что на миллион детекторных приемников, расположенных рядом, мощности передатчика может и не хватить.

 

Для понимания процессов лучше использовать не напряжение и ток, а мощность, т.к. она прямо пропорциональна энергии. Мы можем делать девайсы, которые из одного вольта сделают миллион вольт или из миллиона амперов - один микроампер. Но мы не можем (принципиально) создать девайс, который из одного ватта сделает больше ватта (даже столько же).

 

Ну вообще добыча энергии от телевышки, к этим аппаратам
по получению энергии из воздуха отношения не имеет.
У Теслы же Николы молнии летали.

http://www-tc.pbs.org/prod-media/newshour/photos/2013/07/10/Tesla_colorado_adjusted_slideshow.jpg

Вот он сидит а молния летает. Он же её не из телевышки
преобразовал через пасивные приёмники.

 

Конечно же нет. Там рядом электростанция стояла, от которой он запитывался (и палил там трансформаторы периодически, выплачивая сотни нефти на ремонт).

 

Ну вообще есть и другая информация.
Что он сам умудрялся ток генерировать.

 

Minzdrav,
Да, да, а потом по Сибири им е.нул

 

Ну знаешь эта версия не глупее чем про метеорит,
который влетел в атмосферу а потом уе_ал с
чудовищной силой.

 

Да неужели? Метеориты у нас как-то иначе падают?

 

не метеорит это был, имхо. взрыв произошел в воздухе, соприкосновения "тела" с поверхностью земли не было.

там много неясного, потому что экспедиция смогла добраться на место взрыва лишь десятилетия спустя.


приведенная схема БТГ, насколько понял, получает начальный импульс от обычной 12вольт батареи, а затем оно как-то "уже само" раскручивается-резонирует, без подвода внешнего питания.

 

Что касается БТГ, есть вполне теоретически осуществимые - скажем, путем формирования волновода замкнутой формы и усиление поля в нем (как резонатор в лазере, только для СВЧ поля - аналогия мазера более подходит, представим цилиндр с внутренней поверхностью, устланной панелями солнечных батарей). Насыщается (по аналогии с накачкой лазеров) этот волновод источником поля, скажем качером Бровина, находящемся внутри волновода (китайский вариант, работающий от USB). В центре располагаем источник света (будь то U образный проводник с подключенными к нему параллельно светодиодами, либо просто лампа дневного света). Волновод образуется из кремниевых пластин, представляющих из себя солнечные батареи, которыми устлана внутренняя поверхность волновода - при наличии определенной обратной связи, регулирующей мощность источника поля в зависимости от величины снимаемой энергии, можно удерживать уровень поля таким, которого будет достаточно для такого свечения лампы или светодиодов, которого хватит и на запитку источника поля и на дополнительную нагрузку, которую можно выводить. Поле, усиленное волноводом, практически не расходуется - только на рассеяние в силу неидеальности волновода. При этом, источник поля потребляет 2.5 ватта (500 ma 5 вольт) - сам факт свечения лампы дневного света в полную силу (40 ватт, диаметр 12.5 мм, длина 59 см) дает надежду на наличие доступной для снятия энергии, при этом, регулируя яркость свечения, можно ограничивать холостой ход, когда нагрузкой является только запитка источника.

 

ECk,
Так же, как не существует генераторов (по сути это все преобразователи), не существует и усилителей. Все, что мы называем "усилителем", является или фокусировщиком, увеличивающим мощность с одновременным уменьшением объема, в котором она действует, или модулятором, который управляет дополнительным источником мощности.

 

Разумеется преобразователи. Но, преобразование 2.5 ватт расходующихся на работу качера в 40 ватт света - это не преобразование с КПД больше 1?

 

Вы такие все умные, так скажите как Тесла ток делал из
вакуумной энергетики.

 

Именно оно, потому создать такой работоспособный девайс невозможно (нарушение закона сохранения).

 

Minzdrav,
Где ты тут на Земле вакуум нашел?

И завязывай уже с Теслой, он занимался совсем не этим. Он брал готовую энергию на электростанциях, а затем преобразовывал в переменный ток и игрался уже с ним. И так как в то время матчастей по переменке еще не было, а все делалось методом тыка, кпд его девайсов был много меньше 1.

 

а как же тогда быть с тем, что доступно для тестов - любая лампа дневного света в присутствии качера или катушки Тесла светятся, причем довольно ярко - и спустя некоторое время еще ярче. Те же индукционные лампы - со сроком службы 100 000 часов? Принцип тот же, ионизация газа СВЧ полем. Но света, по сравнению с лампами накаливания они дают больше.
При присутствии СВЧ поля от того же качера - свечение лампы есть, и оно, при определенных условиях, не менее, чем с питанием той же лампы от сети. Но вызвано оно устройством с потреблением 2.5 ватта. Более того - таких ламп можно разместить не одну, а несколько - соответственно, получаемая мощность в виде светового потока будет в любом случае превышать расход. Значит - это преобразование более эффективно, раз позволяет нелинейно (а это именно нелинейно, ибо если ламп светится две, а не одна - света в два раза больше, а не две лампы в пол накала). Следовательно, обычными линейными законами это измерять нельзя.

 

Не может быть. Ее яркость будет эквивалентна свечению 2.5 ваттной лампы от сети.

 

значит, 4 лампы дадут уже 10 ватт света? светятся они одинаково.