Игра со смертью

Indy_,
И? Я о ней уже говорил выше.

Даже наоборот, наличие синестезии как раз указывает на то, что сигналы в коре от разных органов чувств идентичны. Иначе, звуковой сигнал, попав через паразитные связи в зрительный анализатор не вызывал бы галлюцинаций, а фильтровался, как нечто чуждое анализатору.

 

rmn

Записал вам видосы с вилкой. Качество так себе, так как снято на телефон.

https://yadi.sk/i/wmhol4fE3GhiRs
https://yadi.sk/i/IRWaQAl_3GhiRi
https://yadi.sk/i/gP2LWCLL3GhiRn

По быстрому собрал простейший генератор(ZVS). На выходе гармоника порядка 200kHz, пара десятков вольт. Для питания вилки этого мало, поэтому туда подключил повышающий трансик, на выходе порядка нескольких kV, выбрано что бы утечка заряда была минимальна.

На первом видосе вилка замкнута проволокой, хорошо виден разряд. На втором видосе подключена неоновая лампочка. Накаливания не годится, так как мощность не большая, а неонка имеет порог зажигания, видно как вилка заряжается и разряжается на лампу. В третьем видео тест, к вилке подключено сопротивлений 0.2M и диод. При подключении выхода на сопротивление вилка продолжает работать(но не работает при включении того же сопротивления последовательно с лампой, точнее есть не существенная утечка). При подключении на диод не работает, не зависимо от полярности включения диода. Что странно, но вилка работает при подключении к выводу лампы.

Ну и конечно же никакого индуктора под столом нет

 

Давай теперь убедимся, что ток течет именно через вилку, а не через воздух, который при киловольтных напряженностях уже начинает ионизироваться. Отсоедини конденсатор от катода одного из диодов и оставь висеть в воздухе. Как-то так:

 

rmn

Так не будет работать, даже проверю сегодня. Даже если допустит ионизацию, которой нет, то это не обьясняет почему эффект отсутствует при последовательно включённом диоде(до вилки). Вы заранее напишите что есчо проверить.

 

Ну, если не будет, тогда уже придется открывать новую главу в физике

Диод не пробит?

 

rmn

Не пробит. Тоже проверю.

При низких напряжениях эффект тоже есть, но энергия заряда весьма мала, так что тогда только светодиоды можно зажигать. В этом случае я один подключил, его разорвало , так как напряжение слишком высокое, это видимо мощность накачки велика для него. Можно было бы обьяснить излучением, но не те частоты. Если взять медную шину, замкнуть её лампой в двух местах рядом, то она будет гореть(овер десятки мегагерц), из за разности потенциалов из за излучения или стоячей волны. Что бы это исключить выбрана частота ультразвука(и гармонический источник), когда этого эффекта нет.

Так как гармоника, то её можно выпрямить обычным мостом, но тогда никакого эффекта не будет, оно не работает на постоянном напряжении.

 

rmn

Вы кстате нарисовали в деограмке электролит(поляризованную ёмкость), на них не работает, только на керамике и не больших емкостях(я использовал 1мкф).

 

Но это все равно количественная разница, а не качественная.

 

Ну какая же она количественная? Рассмотрим пример с прозрачной горой подробней. Допустим, мы бы могли воспринимать глазом длинноволновое излучение. Оно огибает гору, так что мы бы видели антенну, излучающую это излучение (как некое подобие уличного фонаря) и все объекты, которые это излучение отражают, сквозь нее. Гора бы была прозрачной, но не как стекло. Это по-прежнему непрозрачный камень и если мы, к примеру, посветим через нее обычным фонарем, то ничего не увидим. Это качественно иное восприятие объекта, потому что ничего подобного сейчас не наблюдается (за исключением натовских солдат в камуфляжных нанокостюмак ).

 

Вообще-то нет. Мы бы видели светящийся некоторым характерным для этого излучения светом ореол вокруг горы. Все таки свет распространяется прямолинейно, а края препятствия линзирующими свойствами не обладают.
Пример - любая лампочка видимого света за препятствием. Ну будет ореол существенно больше, как вовнутрь так и вовне - то ведь от этого он чем-то принципиально новым не станет, правда?
Вот поэтому и количественная.

Я там выше писал - если бы мы получали информацию о поляризации света, причем с помощью совсем других нейронов (которые уходили бы в другую область мозга), чем зрительные - вот тогда мы бы, наверное, получили качественно новое зрение.

 

Но свет ведет себя не так, как более длинноволновое излучение. Радиоволны не создают "ореолов" вокруг крупных объектов, они их огибают. Тут надо воображение подключать, а не аналогии подыскивать. Аналогов такому восприятию в нашей действительности просто нет.

 

Кстати миллимитровый радиосканер работает по этому принципу, проходит сквозь одежду. Как это выглядит:

Думаю при дальнейшем повышении длины волны, фигура будет терять четкость и размываться, в конечном итоге при длине волны равной толщине тела человек совсем исчезнет из вида.

 

Да, но выглядит это не так. Это модель, где активные ячейки матрицы сканера замещаются точками доступного нам для восприятия света.

 

Естественно это не выглядит в реальной жизни никак, поскольку радиоизлучение невидимо глазом.

 

Thetrik,
Именно. А вот если бы мы его видели, это была бы уже качественно другая картина мира, а не просто иначе раскрашенная или с большей детализацией. Мы бы здесь - на земле - были бы окружены объектами, которые выглядели бы как черные дыры.

 

А то что Indy_ претендует на премию - как то проходит незаметно.

 

rmn

Проверил:

https://yadi.sk/i/l0ZsEGjd3Gjemx
https://yadi.sk/i/RSTaiRxc3Gjen8

Первый тест - генератор вчерашний, включено через светодиод и конденсатор.
Второй - генератор синус, 250V, 60kHz, кап 2u/1kV(заряжается от вилки до 60V, на светодиоде 1.5%2V). Используются светодиоды, при отключении одного из вилки и замыкании в обеих тестах эффект пропадает. В данном странное(помимо прочего) - два светодиода включены встречно-параллельно, при отключении одного, гаснет второй
Пробовал потыкать осциллом, показания странные(в разных точках разная форма, то меандр, то колокол, хотя само подключение как видно влияет, так что этим прибором не получится ничего измерить по простому

 

Тут надо не воображение, а учебник физики за восьмой класс подключать - тему "Волновая оптика".
Ну или сходить на ближайший пруд и посмотреть как волны "огибают" препятствия; после чего вспомнить, что электромагнитное излучение - те же волны и результирующая картина будет очень похожа.

А для того, чтобы увидеть что-то "за" препятствием, надо линзирование; которое можно обеспечить либо специально сконфигурированной средой с отличным коэффициентом преломления, либо искусственную гравитацию придумывать.

Ну и напоследок я все же хотел бы уточнить смысл терминов "качественно" и "количественно", а то спорим как глухой и слепой.
Так вот, количественно, это когда само явление не меняется, меняются только некоторые из его числовых характеристик (модель та же самая, коэффициенты другие). А качественно, это когда явление приходится описывать другой матмоделью. Так вот расширение видимого диапазона - это та же модель, просто А и Б несколько растянуты в стороны.

 

А там я узнаю, что электромагнитные волны огибают только объекты размером меньше или равном длине волны излучения? И что если свет с нанометровой длиной волны отражается или поглощается горой (и всеми объектами макромира) и мы на гранях видим только многократно отраженный свет, то в случае с длинноволновым излучением гора как раз будет заниматься "линзированием" излучения и мы будем видеть его как свет из-за черной дыры?
Впрочем, не важно. Можете и дальше думать, что объективный мир таков, каким его видит человек. Ведь именно для него бог его создавал. Нельзя просто так взять и отказаться от традиционного знания о мире.

 

Мы так можем прийти к тому, что ничего качественно отличающегося и нет вовсе. Ибо все есть преобразования энергии и своими органами чувств мы воспринимаем просто разные стороны одного физического явления. А стало быть и зрение со слухом отличаются только количественно (в матмодели, описываемой квантовней).