Игра со смертью

фанатизм присущ людям в любом деле и из сего корня произрастают множества проблем. аки гласит старая поговорка, заставь дурака Богу молиться, он весь лоб расшибёт.

те, кого ты называешь верунами, делятся на две группы:

1. спекулянты от веры: они сами верят лишь в бабло и прихватизируют "телефон к Богу".
2. фанатики.
=========================
деятельность сих групп приводит к весьма печальным исходам.

 

Так тут сейчас речь не о фанатизме, а об обычной мирной религии (выбирай любую). Они не верят в бога, потому что им что-то не известно, они верят вопреки тому, что им известно. Это уже бред называется.

На самом деле группа тут одна: они все верят ради своего личного профита. Просто у одних профит выражен в бабле, у других - в е.ле в раю или прочем посмертном кайфе.

 

ну-стоп, а теория большого взрыва -- это вообще что такое? к примеру, теории сотворения Мира Богом/Богами выглядят куда логичней, если (например) мы будем исходить из идеи, что весь наш Мир/Вселенная есмь эдакая форма вирт. реальности.

это очень разные идеологические подходы: лавосо-любы, например, совсем неготовы умирать за свои идеи.

 

Это экстраполяция известных открытых законов, по которым работает вселенная, назад по времени. Теория сотворения мира богом может и выглядела логично (лол) лет 3к назад, но с тех пор мы многое узнали о мире, чему с этой теорией не по пути.

А с какой стати нам исходить из этой идеи? Есть какой-то подтверждающий ее пруфец? Ну хоть один?

 

космологические теории появления Мира совсем никакой критики не выдерживают. Ну, на каких основаниях можно рассказывать про массу Вселенной, её возраст итд. у меня просто челюсть на пол роняется от виртуозности космологов в работе с зашумлёнными данными. можь они своё ТАЛАНТИЩЕ направят на развитие способов доставки грузов на НОО??? :lol:

в куче онлайн игрушек ты можешь быть Богом. что нам мешает экстраполировать сий факт на наш собственный Мир?

 

О, ну да. Другое дело - библейские "теории", прям придраться не к чему

А что нас побуждает экстраполировать сей факт на реальность?

 

Вопрос Познания и Практики

опять же повторюсь: религиозные теории смотрятся куда-более сбалансированными, нежели абсолютно безосновательные заявы космологов

 

rmn

> Есть какой-то подтверждающий ее пруфец? Ну хоть один?

Квантовое связывание частиц. Не подчиняется никаким логическим правилам. Вообще же есть мнение что на этих масштабах(квантовых) ничего понять нельзя, чем больше дробить вещество, тем более рандомным будет его поведение, не подчиняющиеся каким то законам. Смотреть в микроскоп и видеть тысячи танцующих хомяков".

 

Indy_,
Но если говорить о квантовне, то уровень детализации нашей вселенной как раз противоречит ее "виртуальности". Представь, если бы в играх сцену рисовали не полигонами, а атомами/кварками. Какое бы железо понадобилось, чтобы малолетний юзер мог в танчики погонять?.. Это был бы дичайше нерациональный перерасход ресурсов.

 

а разве современные игрушки не становятся всё более детальными? + вирт. реальность не всегда является просто гамисом. ;D Второй момент, вот пишешь ты вирту -- ты будешь разделять "время модели" и "время ощущаемое персонажем"?

 

Да, но они никогда не станут более детальными, чем может различить своими органами чувств потребитель.

Объективного времени не существует

 

ну, что значит "не существует объективного времени"? в каком смысле?

простой пример == кодеки: видео/аудио очень хорошо сжимаются, пч куча инфы идёт Лесом-де Садом мимо глаза. Второй пример == сон: детализации часто никакой нет, но мозг его может принимать за реальность. Короче, уровень детализации игрушек уже очень высок и куча инфы проходит мимо сознания юзвера.

 

В самом прямом. Так же, как без наблюдателя падающее дерево не издает звука, не существует и настоящего/прошлого. Время - это исключительно субъективная психическая конструкция.

Ты путаешь восприятие с вниманием. Речь о том, что в любом аудио-файле диапазон частот не выходит за границы восприятия человеческим ухом, в видео-файлах - только то, что может различить глаз, грани объектов сглаживаются не сильнее, чем нужно, чтобы при данном разрешении не было видно ступенек и прочее.

 

то есть комп исполняет программу в некоем "субъективном времени"???

4-8k видео -- это куда вообще?

 

Да. Все, что мы создаем, подгоняется под субъективную психическую модель мира.

В случае со вселенной речь идет о 10³⁰к видео. На этом фоне твои примеры детализации просто смешны

 

хмммм... ежель сие не есмь религия, тогда что это?

http://coop-land.ru/helpguides/blogs/9657-neskolko-igr-v-igrah.html

 

Ну, когда ты мне принесешь ведерко времени или покажешь, чем светится фотон, а я буду упорно настаивать на своем и еще требовать с тебя за это деньги, это станет неотличимым от религии. А пока это называется наукой

 

Время может быть относительным, ощущение же времени действительно субъективно. Наука строится на системе эталонов, кои позволяют получать воспроизводимый/предсказуемый результат. Если б, к примеру, Время было бы субъективным, то получилось бы жёсткое нарушение ЗСЭ ;D

 

Наука описывает нашу субъективную модель мира, поэтому мы вполне можем в ней использовать элементы этой самой модели. Так, например, проработать такое научное направление как "Оптика", хотя никакого объективного света нетути

 

а ЭМ волны/Фотоны -- это что такое? оптика просто использует грубую, но вполне достаточную, модель для своих задач.